昨天上午，国家统计局公布了1-2月重要经济数据。笔者在分析数据的时候，总体感觉固定资产投资的数据质量不高。市场也有一些质疑，比如根据披露的固定资产投资的累计值，自己计算的同比，跟官方发布的可比口径的同比，近期出现了严重的背离。

如下图中蓝色阴影所示，背离出现在2018年12月。2018年12月，根据名义值自己计算的累计同比为0.63%，官方发布的可比口径为5.9%；2019年1-2月，根据名义值自己计算的累计同比为0.5%，官方发布的可比口径为6.1%。

从上图可以看到，回顾过去十几年，大部分时间中，根据名义值自己计算的累计同比，与可比口径的同比，契合的很好。上一次明显背离，发生在2011年2月-12月，2011年那一次，源于统计局调整了固定资产投资的统计口径，将投资项目的起点由50万元提高到了500万元，我们此处不再赘述。

重点来看现在本次背离。2018年12月，统计局就固定资产投资的同比增速，专门做了说明“根据统计执法检查和第四次全国经济普查单位清查结果，对2017年固定资产投资基数进行修订，增速按可比口径计算。”这句话也同样出现在2019年2月的数据解释中。

这句话，如果通俗的理解，就是根据统计执法检查和第四次全国经济普查，过去年份的固定资产投资额“虚高了”，所以现在调低了基数，因此可比口径的同比，要更高一些。

关于固定资产投资统计，我们要留意另外一件事情，就是过去几年，固定资产投资的统计方法，完成了由“形象进度法”向“财务支出法”的改革。“形象进度法”，是指按照项目建设推进的百分比，乘以该项目的计划总投资额来计算的。而“财务支出法”中，是以财务报表为基础，统计完成会计核算的固定资产投资项目。

那么这种统计方法的改革，对固定资产投资统计，有什么影响呢？2017年，河北、山西、甘肃三地，是统计方法改革试点的先行先试地区。我们不妨来看看，山西的固定资产投资的变动情况。

从下图可以看到，2017年统计方法改革后，根据名义值自己计算的累计同比，明显低于可比口径的同比。2017年全年，山西省固定资产投资，根据名义值自己计算的累计同比为-58.7%，官方发布的可比口径为6.3%。

那么同为试点地区的河北和甘肃的情况怎么样呢？如下图所示，2017年，河北的根据名义值自己计算的累计同比，以及可比口径的同比，跟过去一样，非常平稳。而甘肃的数据，则是同步大幅下行。

也就是说，2017年同为统计改革试点地区的河北、山西、甘肃三地，其固定资产投资的统计结果各有不同：山西是大幅背离，河北是保持平稳，甘肃是大幅下行。为什么同样的改革，在不同地区的结果，差异如此之大，笔者不得而知。

不过总的来说，固定资产投资的统计方法改革，在2018年已经基本全面完成。但是从全国的数据上看，统计方法改革的干扰，不是很大。因此统计局解释数据背离的时候，并没有提及统计方法改革，而是用的“统计执法检查和第四次全国经济普查”，但是这种解释可信度不足，因为“统计执法检查和全国经济普查”是定期举行的，我们在过去并没有观察如此大幅度的背离，因此后续还希望有更详细的解释。

而且自2018年起，固定资产投资的分地区、分行业以及资金来源的累计值，均停止公布，这就使得固定资产投资的数据，与其他数据，无法进行相互比较和印证。

举个例子，我们根据固定资产投资的名义累计值，折算出月度环比，然后进行季调，再跟金融数据进行对比如下图。下图阴影区域显示，目前根据名义累计值计算的投资周期，与金融周期，以及明显背离，两者无法相互印证。

因此综上所述，笔者认为，目前固定资产投资的数据质量有待提高，很难作为观察经济走势的第一手重要资料。我们希望有关部门，在调整口径的同时，对全部历史数据做回溯调整，并给出分地区、分行业的更详细的数据。

谈到数据质量，还要提及另外一件事情。就是昨天国家统计局公布的消费数据中，汽车消费数据，与中汽协发布的汽车销售数据，也出现了背离。

如下图阴影所示，国家统计局发布的汽车类消费为-2.8%，中汽协发布的汽车销量为-13.8%，两者也出现了明显背离。不过通过回溯历史数据，我们发现，由于统计口径和方法存在差异，两者的数据虽然并不是完全一致，但是方向基本相同。因此汽车消费类数据，将是我们未来关注的另一个重点。