对疫情后期复工的一点思考-经纬的财新博客-财新网

昨天我们在文章《一个评估疫情冲击宏观经济的方法》中，将六大发电集团的日均耗煤量作为分析对象，通过剔除春节效应等，算出目前的复工情况，相当于去年的60%。这是截止到2月14日的数据，随着时间的推移，这个比例会越来越低。复工的进度不甚理想。

我们一直在跟踪疫情的走势。目前的疫情形势是，湖北省内的疫情走势已经出现拐点，正在转好，但是因为存量病人数量较大，且医疗资源持续不足，因此疫情完全结束还需要一段时间。

湖北省外的疫情可控，且新增病例数持续下降。不过有一个问题，虽然新增病例数越来越少，但是迟迟没有降到零。我们在前文《一图跟踪疫情最新走势》中，按照2月1日-6日的累计确诊人数增速做模拟，2月13日-14日就可以见顶，但是实际上却没有。

根据最新数据，2月14日湖北省外新增疑似病例1061例，基于这个数据大概匡算，2月15日新增确诊病例数大概是180例左右。

我们又根据湖北省外的新增确诊病例数和新增疑似病例数，做了含时间的VAR（3）和不含时间的VAR（1）模型，可以看到，新增病例数虽然持续下降，但是迟迟降不到零，呈现出比较明显的拖尾特征。

之所以会出现拖尾，这与传染病的特点有关。虽然现在病人确诊后会立刻被隔离，但是隔离之前会传染别人，因此一旦有病人被确诊后，就会触发一些密切接触者，其中有一部分密切接触者后续会发病，并触发其他的密切接触者。

因此对于湖北省外的大部分地区，面临的疫情形势是：新增病例数从趋势上不断下降，但是在小范围内反复波动。像北京、上海、深圳等核心城市，每天的新增病例数已经降至个位数，但是每天都有确诊。

这样的话，摆在大家面前的问题是：究竟在满足什么条件下，可以解除重大卫生公共事件一级响应？究竟在什么时间，可以全面复工？

如果本地无新增病例了，能否全面复工呢？后面会不会有反复？外地病例会不会重新输入？如果等到非湖北的大部分地区都没有新增病例的时候呢？考虑到拖尾特征，恐怕要等到本月底。那湖北的病例怎么办，是否要等到湖北也没有新增病例呢？那恐怕要等到3月中下旬。那么我们的经济，可以停摆到3月份吗？

在2月12日的国务院常务会议上，中央明确提出“其他省份要根据实情分类精准防控，感染人数较少的大多数地市要有序推动复工复产。”但是各地的行动并不一致。

因为对于地方政府而言，防疫与复工之间，是一个博弈困境。对于地方政府而言，如果因为复工而带来聚集性疫情，会受到政治上的失分。因此尽量延缓复工，是一种相对安全的方式。

但是现在中国各地区之间是一个互联互通的整体，中国与世界也是一个互联互通的整体，如果各个节点都自我封闭，那么整个产业链的重启就无从谈起。各地区“以邻为壑”的防疫措施，具有很明显的负外部性。

因此现在的局面是，宏观层面越来越等不起，而企业层面迫切希望复工，从流行病学角度来看，有序开展复工也是合理可行的，但是没有人愿意承担责任。

在这种情况下，笔者有如下几个思考：

1、对基本的生活物资，要有盘点和核算。我们看到，现在很多农村通过把路挖断的方式来防疫，外面的人进不来，里面的人出不去。那么城市中的粮、油、肉、蛋等基本生活物资，还有多少库存，这需要盘点和核算。

2、对于支柱产业的产业链，要打破地区间的桎梏，统筹安排。国民经济的支柱产业，同样也是分布在各个地区的。对于支柱产业在各地区的同步复工，需要有更高层级的统筹规划，不能只推给地方。对于湖北地区的重要产业链，要及时寻找替代。

3、自上而下建立复工的可执行标准。有条件的地区逐步复工，地区的单位是什么？是地级市，还是县城，还是乡镇？满足什么条件？连续5日无新增病例，连续10日无聚集性病例，是否可行？建立复工的可执行标准，一方面便于实际操作，另一方面对于地方而言，也是一种免责。对于符合复工条件的地区，对经济的考核权重要上调。尤其是辖区内覆盖支柱产业的产业链的，不能一封了之。

4、用科学的概率的视角看待疫情。疫情并不是1或者0的二选一，新冠病毒是一种传染病，背后有一整套流行病学的分析框架。从临床的角度讲，叫流行病学的溯源，从宏观的角度讲，叫概率。

前几天有个新闻，钟南山院士团队的最新论文发现新冠病毒潜伏期最长可达24天，引发一些人的恐慌。从概率论的角度来看，24天是一个极值，极值产生的原因有很多，有可能是医生记录错误，有可能是病例在说谎，也有可能是病例回忆错误等等。24天并不能作为决策依据，事实上，同篇论文也给出了更科学的数据：所有患者潜伏期的中位数是4天，四分位间距分别是2天与7天。

再比如，近期看到个别企业因为复工发生疫情，而被处罚。我们需要了解背后的流行病学特征。复工发生的疫情病例，是病例本身的潜伏期发作，还是在复工期被感染？复工期内被感染，是正常工作时间感染，还是食堂共同就餐期间感染，还是下班后一起娱乐打牌被感染？这需要更详细的流行病学信息。

再比如，有研究发现，新冠病毒在无症状潜伏期内，也有传染性。这个发现很重要，但是远远不够。我们需要知道的是，无症状潜伏期的传染性有多强，目前的病例中，有多大比例，是被无症状的人传染的？有了概率，才能计算利弊得失。

5、给企业提供稳定预期。现在有些企业，已经把口罩、消毒水、工位隔离等防护措施都准备好，但是员工无法返程，也就没法开工。2月14日，北京发布通告，从即日起，所有返京人员到京后，均应居家或集中观察14天。我们不评价这项措施，但是至少给了企业和员工一个稳定的预期。

最后总结一下本文的结论。我们更新后的模型显示，非湖北的新增病例未来将逐步下降，但是呈现拖尾特征。如果考虑到湖北地区，则全国的疫情拖尾更加明显。考虑到宏观经济不能继续等，因此现在的问题不是能否复工，而是怎么复工。

近期有些媒体为了博眼球，对疫情信息片面报道，放大了恐慌情绪。我们需要专业的流行病学专家介入，对本次新冠病毒提供比较精准的流行病学概率模型，这有助于我们制定科学合理的复工标准。

同样，也需要政府部门上下联动，一方面提供宏观层面的统筹协调，另一方面也要调动地方的积极性，不能一味的无为而治。今天求实网发表了2月3日总书记的讲话，其中讲到“仍然要坚持今年经济社会发展目标任务……不能有缓一缓、等一等的思想”，这就意味着疫情引起的欠账未来要补回来，欠的越多，未来补的压力就越大。

因此我们一方面要重视疫情防控，另一方面也要依靠流行病学理论和概率的思想，来指导我们科学防疫，这样才能把防疫和复工有机结合起来。

话题：