从疫情对母亲的额外冲击看低生育率-经纬的财新博客-财新网

摘要

美国的就业数据显示，疫情对母亲就业有明显的额外负面冲击。表现为母亲的失业率上升更多、劳动参与率下降更多以及恢复速度更慢。

疫情对母亲的额外冲击，主要原因在于学校和托儿机构因为疫情关闭，父母不得不居家照料孩子，而照料责任主要由母亲背负。具体表现为2020年8月开学季之后，母亲就业的二次探底。

低收入家庭的冲击更加明显，最低收入组的母亲退出劳动力市场的比例，是最高收入组的母亲的四倍。显示高收入家庭的母亲，应对疫情冲击的能力更强。

这个案例提示我们，生育后，母亲的脆弱性上升，应对外部冲击的能力更弱，而且更多背负养育成本，尤其是陪伴孩子所花费时间的机会成本。这也为当前的不断下滑的生育率提供了一个解释。

数据显示，居家办公的工作模式，对缓解母亲就业冲击的影响并不明显。但是灵活办公的工作模式下，母亲的就业情况明显更好。显示更加灵活的工作时间安排，可以帮助母亲更好的兼顾工作和家庭。

低生育率对宏观经济的影响具有滞后性，从长期来看，生育率下降后，从总量上看，整体经济及消费、投资、出口等主要经济变量增速，均有显著下行。但是从结构上看，消费占比会抬升。

一、疫情对母亲就业有明显的额外负面冲击

美国有比较详细的劳动力市场统计数据。近期旧金山联储发布了一篇工作论文《Parents in a Pandemic Labor Market》，比较详细的分析了疫情对劳动力市场的影响，

美国疫情后的劳动力市场中，男女不同性别的就业存在明显差异，尤其是女性就业明显弱于男性。该工作论文主要是从是否生育的角度，来分析女性就业偏弱的原因。

论文将人群分成四类：已生育男性、已生育女性、未生育男性、未生育女性。从这四类人群的就业情况来看，疫情爆发初期，对四类人群均带来了明显的负面冲击，另外，对已生育女性的冲击幅度最大。

同样，初期冲击过后，已生育女性的就业恢复也是最慢的。

但是另一方面，8月份开学季到来时，由于受疫情影响，学校和日托机构无法运营，父母们不得不将部分时间用来照顾孩子。而这部分育儿工作，更多的落在母亲身上。

从劳动参与率的走势来看，8月份开学季之后，父亲和未生育的男女的劳动参与率均继续抬升或者持平，只有母亲的劳动参与率迅速回落至4月份的低点。显示疫情爆发后，对母亲就业带来了额外的、大幅的且持续的负面冲击。

二、低收入家庭的母亲的负面冲击更明显

很多文献都讨论到，疫情对不同收入群体的冲击并并不相同，对母亲就业的冲击也是同样的。疫情对性别和父母的冲击差异，在不同收入群体间，被放大。

该工作论文按照疫情前2019年的家庭年收入，将家庭分成三类，分别是年收入低于5万美元、年收入在5-10万美元之间以及年收入高于10万美元。

从数据上看，最低收入组的母亲退出劳动力市场的比例，是最高收入组的母亲的四倍。年收入低于5万美元的家庭，母亲的劳动参与率下降了近9％，而年收入高于1万美元的家庭，母亲的劳动参与率只下降了不到2％。

背后的逻辑也比较容易理解，收入越高的家庭，越有能力转嫁育儿责任，比如聘请保姆等，而低收入的家庭，育儿责任则只能由自己背负。

因此经济状况越差的母亲，其就业受到疫情的负面冲击越大，冲击时间越长，因此就业恢复所需要的时间也就更长，从而陷入恶性循环。

三、切实降低母亲的养育成本

现在物质生产能力和医疗技术都有了长足发展，对于育儿而言，养活并不困难。现在最大的养育成本，是陪伴孩子所花费时间的机会成本。

比如现在小学生是下午3点半放学，要么靠老人接放学，要么送课后托管班，否则只能自己接放学。如果自己接放学，那就只能选择下午3点半之前能下班的工作，这就限制了父母，尤其是母亲的职业选择。

再比如上幼儿园之前的3年时间，如果由母亲居家照料的话，那么等孩子上幼儿园之后，母亲再就业的选择面将大大收窄。

旧金山联储的这篇工作论文，提出了一个可行的解决方案。工作论文比较了疫情期间，居家办公和灵活办公两种方式下，对母亲就业的影响。结果发现，居家办公的工作模式，对缓解母亲就业冲击的影响并不明显。但是灵活办公的工作模式下，母亲的就业情况明显更好。显示更加灵活的工作时间安排，可以帮助母亲更好的兼顾工作和家庭。

四、低生育率对经济的影响主要是什么

现在政策圈、学术圈以及民间都在热议中国生育率的下降，那么生育率的下降，究竟有什么负面影响呢？

由于低生育率短期内减少了人群的抚育压力，因此低生育率对经济的负面影响，一般是滞后出现，我们在本文中使用15-64岁人口增速和占比，来作为自变量。并使用全球200多个国家的主要经济数据，对人口变量拟合双向固定效应的面板数据模型（LSDV）。

我们使用主要经济变量的同比增速以及GDP占比，对15-64岁的人口增速进行拟合，结果如下：

从拟合结果来看，15-64岁人口增速，对GDP增速及消费、投资和出口增速，都有显著的正相关性。而且从结构上看，与消费占比呈现显著的负相关性。

出于稳健性考虑，我们使用主要经济变量的同比增速以及GDP占比，对15-64岁的人口（占总人口的百分比）进行拟合，结果如下：

从拟合结果来看，15-64岁人口（占总人口的百分比）越高，经济体的内外部储蓄率越高，而消费率越低，结果同样也是显著的。

话题：