基于2月份PMI对比新冠疫情与次贷危机-经纬的财新博客-财新网

今天上午，2月份PMI数据发布。2月份，中国制造业PMI为35.7，预期46，前值50。该怎么看？

现在PMI各分项都公布了，同样，我们对主要分项调整了春节假期和季节性因素，来看看季调后的序列。从主要分项的走势来看，疫情短期冲击的程度，已经达到2008年次贷危机的水平。

我们来看看PMI各分项，与次贷危机期间，最严重的2008年11月的对比。从下表可以看到，2月PMI比次贷危机仍然低3.1个百分点。显示疫情短期冲击，可能还要比次贷危机更大些。

2008年11月，表现最差的是新出口订单，这是容易理解的。因为次贷危机发源于美国，首先冲击的是美国金融体系和实体经济，进而通过出口传导至中国。

让人意外的是，2020年2月，表现最差的也是新出口订单（28.09），比次贷危机还低了1个百分点。由于2月份，新冠病毒疫情对海外经济的影响还没有充分显现，因此2月份新出口订单的断崖式下跌，应该是海外市场因为疫情，要暂时切断与中国的联系，或者是对中国未来产能的担忧。

生产分项是表现第二差的（28.43），较次贷危机低了6.3个百分点。与次贷危机不同，新冠疫情隔绝了统一的国内市场，在防疫优先的情况下，各地的复工进度被人为压制。基于前文《2月高频数据揭示疫情对经济的短期冲击》，除了春节期间保持开工的项目之外，春节后基本上没有新增的经济活动。

从业人员分项是表现第三差的（31.34），较次贷危机低了13.3个百分点。新冠疫情除了压制复工之外，还极大限制了交通和人员流动。从业人员走低，原因之一是人员受困了交通无法到岗，原因之二是企业受到冲击而倒闭失业。

出厂价格有一定的负面冲击，产成品库存影响不明显。

通过与次贷危机的简单对比，我们可以看到，虽然本次疫情可以类比次贷危机，但是可能比次贷危机要更严重些。次贷危机冲击的主要逻辑是，海外市场下滑，冲击国内出口。那么我们通过刺激内需，就可以减缓外需冲击。

而2020年2月显示，受疫情冲击最严重的，仍然是新出口订单。原因之一是海外市场因为疫情，要暂时切断与中国的联系，原因之二是对中国未来产能的担忧，从而把订单转向其他国家。

这会带来一个问题，就是以后企业复工之后，尤其是出口导向的外贸企业，会发现复工后没有订单可做了。

而与次贷危机不同的是，本次疫情严重冲击了国内统一的产业链，并影响了国内的人员流动，使得生产分项和从业人员，明显差于次贷危机期间。这就意味着，即便后期政策要刺激内需，也会打折扣。从业人员的走低，我们目前还不知道是因为人员无法到岗，还是因为失业，

因此笔者认为，基于2月PMI数据，有如下三个问题值得后续思考：

1、如果海外市场因为中国疫情而将订单暂时转向其他国家，当我们的疫情可控之后，订单还能否回来，回来的比例是多少？

2、如果疫情开始冲击海外的实体经济，对我们出口的持续影响大概是多久？程度有多大？

3、在国内市场割裂、人员流动受阻的情况下，如果选择刺激内需，政策手段与2009年的四万亿有哪些异同点？

话题：