贷款市场报价利率（LPR）改革有什么影响？-经纬的财新博客-财新网

8月17日，中国人民银行发布公告，决定改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制。关于这个问题，我们在3月13日，也写过《据称有关部门在调研“利率并轨”？这事急不得》。我们来看看，这次有什么新变化。

首先，贷款市场报价利率（LPR）并不是新事物，LPR目前每天都有报价。我们先来看看，目前的几个重要的利率表现。

从上图看到，目前的利率市场走势，有这么几个特点：

1、1年期LPR每天的报价，跟1年期贷款基准利率几乎完全一致。原因也很简单，目前的LPR基本上参考贷款基准利率进行报价，与贷款基准利率没有太大区别，市场化程度不高，未能及时反映市场利率变动情况。

2、金融机构对实体企业发放的一般贷款利率，与债券市场收益率出现了背离。从1年期AAA债券收益率来看，由2017年年底的高点5.24%左右，一路下行到当前的3.05%左右，下行幅度2.19个百分点。但是金融机构对实体企业发放的一般贷款利率，2017年年底为5.8%，今年二季度的最新数据为5.94%，微升0.14个百分点。两者走势出现背离。

所以央行在答记者问中提到“银行发放贷款时大多仍参照贷款基准利率定价，特别是个别银行通过协同行为以贷款基准利率的一定倍数（如0.9倍）设定隐性下限，对市场利率向实体经济传导形成了阻碍，是市场利率下行明显但实体经济感受不足的一个重要原因，这是当前利率市场化改革需要迫切解决的核心问题。”这也是本次LRP改革的主要目标。

当然，还有一些细节上的变化。一个是在原有的1年期一个期限品种基础上，增加5年期以上的期限品种；一个是增加报价代表性，在原有的10家全国性银行基础上增加城市商业银行、农村商业银行、外资银行和民营银行各2家，扩大到18家；一个是提升报价质量，报价频率由原来的每日报价改为每月报价一次。

那么本次LPR改革，是如何解决利率传导不畅的问题的呢？核心是两点，一是报价方式改为按照公开市场操作利率加点形成，公开市场操作利率主要指中期借贷便利利率，更加体现市场化、灵活性；二是银行应在新发放的贷款中主要参考贷款市场报价利率定价，并在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率作为定价基准。

也就是说，本次LPR改革后，银行的贷款利率定价，将分为两步走：第一步，18家报价行，根据MLF等公开市场操作利率和市场利率的走势，报出LPR；第二步，各家银行根据自身的资金成本和客户资质等，在LPR基础上加点，确定贷款利率。这样的话，政策意图和市场利率的变化，就可以从LPR传导到实体经济的融资成本。

但是我们要注意到一个细节，过去一段时间，MLF的操作利率其实是上调的，由2016年底的3.0%上调到目前的3.3%。那么如果LPR完全参考MLF的调整来定价，那么LPR的下调空间可能不大，因此LPR的变动，将主要体现在加点上。具体而言，LPR将更多参考市场利率，比如债券收益率，考虑到过去两年债券收益率下行幅度较大，那么新的LPR利率可能出现较大幅度的下调。

笔者认为，这是本次贷款市场报价利率（LPR）改革，一个非常重要的影响，就是未来贷款利率定价，更多参考债券市场。银行对企业发放贷款的时候，将重点参考相近资质的债券市场收益率。这种定价方式，确实更加市场化。因为债券市场对经济基本面是很敏感的，如果基本面预期不乐观，那么债券收益率下行，进而带动贷款利率和全社会融资成本下行。

但是，这种改革，仍然需要其他的配套措施。第一，需要配套建立存量贷款的流转市场。由于债券市场收益率波动很大，这就意味着LPR的报价也会波动较为频繁，那么存量贷款就将出现较大的浮盈或者浮亏，有必要建立成熟的贷款流转市场。

第二，这可能会加剧金融机构的顺周期行为。当经济预期较差的时候，债券和贷款利率较低，金融机构对外融资的意愿不强，实体经济难以获得充足的信贷资源。反过来，当经济预期乐观的时候，债券和贷款利率较高，金融机构对外融资的意愿很高，这会加剧经济泡沫。

第三，利率市场化和降低利率这两件事情，最好做更清晰的区分。利率市场化是指利率的形成机制，那么利率更加市场化之后，利率高低，应该更多体现政策意图。也就是说，MLF等政策利率未来的作用要更加凸显。从美国经验来看，美国银行的LPR，跟联邦基金利率有很高的相关性。

第四，整体定价体系要逐步完善。本次LPR改革，增加了五年期LPR的报价，但是并没有5年期的MLF作为参考，因此五年期LPR的基准有待确定。而且LPR主要是针对企业，LPR如何给个人住房按揭贷款定价，还需要研究，尤其是房地产有单独的调控措施。

第五，适当考虑金融机构的利益。上文提到的贷款利率下行有限，笔者认为与存款利率有关。那么如果本次LPR改革后，贷款利率明显下调，那么金融机构的利差将极大收窄，需要有相应的利益让渡。未来，对于金融机构而言，负债成本的重要性，要高于负债规模。

话题：